Eftersom Google inte kan veta exakt hur mycket tid som lagts ner får sökmotorn i stället bedöma vad som faktiskt syns i det publicerade innehållet: spår av egna efterforskningar, mätningar, tester eller andra bidrag som tillför ny information. Det handlar alltså inte om hur mycket text du producerar, utan om arbetet bakom den och vad det tillför läsaren.
Vad är SEO-effort?
Begreppet SEO-effort beskriver alltså den mänskliga arbetsinsats, tid och omsorg som ligger bakom innehållet, men det ska inte likställas med en stor mängd text. En sida som är resultatet av egna mätningar, intervjuer eller ett användbart verktyg visar på en större insats än tusen automatiskt genererade sidor.
Det är också här det blir intressant ur ett SEO-perspektiv. Två sidor kan besvara exakt samma fråga och ändå skilja sig rejält i kvalitet. Den ena kanske återberättar sådant som redan står överallt, medan den andra bidrar med egna erfarenheter, data eller ett verktyg som gör informationen användbar. Antalet ord säger ganska lite om den skillnaden.
Google prioriterar sidor med tydlig användarnytta och förstahandserfarenhet framför massproducerade sammanställningar. För den som publicerar text innebär det att egna mätningar, intervjuer och verifierbara fakta väger tyngre än autogenererade sammanfattningar.
Googles definition
Så här skriver Google själva om effort i sin Search Quality Evaluator Guidelines:
”Effort: Consider the extent to which a human being actively worked to create satisfying content. Effort may be direct, such as a person translating a poem from one language to another. Effort may go into designing page functionality or building systems that power a webpage, such as the creation of a page that offers machine translation as a service to users. On the other hand, the automatic creation of thousands of pages by running existing freely available content through existing translation software without any oversight, manual curation, etc., would not be considered to have effort.”
Hur Google bedömer innehåll
Bedömningen av huvudinnehållet kokar ner till fyra delar: arbetsinsats (det vill säga effort), originalitet, skicklighet och saklighet.
Med arbetsinsatsen syftar Google helt enkelt på hur aktivt en människa har arbetat med att skapa innehållet. Det kan handla om egna fältmätningar, intervjuer med yrkespersoner, analyser eller ett verktyg som hjälper besökaren att lösa ett problem. Det viktiga är vad arbetet faktiskt har tillfört sidan.
Här finns en skillnad som är lätt att missa: att samla information på ett ställe är inte samma sak som att tillföra ny kunskap. En text kan ha många källor och ändå bara återge sådant som redan är känt sedan tidigare. Visst är det viktigt att återge sina källor, det säger jag inte emot, men de ersätter inte en egen analys eller ett självständigt bidrag.
De övriga delarna i Googles riktlinjer för kvalitetsgranskning hänger på flera sätt ihop med din insats. Du kan ha lagt ner mycket möda på att skapa innehåll som verkligen tillför något, men det räcker inte om du brister i de övriga delarna. SEO-effort är inte detsamma som arbetsinsats.
-
Originalitet. Innehållet måste tillföra något eget, till exempel uppgifter eller infallsvinklar som inte redan finns på dussintals andra webbplatser.
-
Skicklighet. Hantverket bakom sidan ska hålla god nivå, med välskriven text och funktioner som fungerar utan problem även när ämnet inte kräver fackkunskap.
-
Saklighet. Alla fakta och påståenden måste stämma rakt igenom.
Det märks inte minst inom YMYL (Your Money or Your Life), där felaktigheter riskerar att skada människors hälsa, ekonomi eller trygghet. I sådana ämnen måste innehållet stämma med etablerad expertkunskap. Det knyter direkt an till E-E-A-T (erfarenhet, expertis, auktoritet och trovärdighet), som Googles automatiserade system är byggda för att premiera.
Varför pratar man om SEO-effort nu?
Tillgången till AI-genererad text har exploderat under de senaste åren. Jag kan knappast vara ensam om att ha tröttnat på att läsa intentsägande texter med samma begränsade vokabulär (AI-menyerna på restauranger väcker nog ingen vidare aptit hos någon, men nu hör jag till och med AI-genererade reklammanus). Det har gått för långt! Och jag förstår varför när det numera varken kostar i tid eller kräver någon vidare tankemöda för att skapa något som tidigare också kostade pengar.
Det har blivit för lätt att ta fram en artikel som vid en flyktig anblick verkar vederhäftig, men som vid närmare granskning saknar substans helt och hållet. Jag tycker att det är oerhört slappt, och det håller Google med om när resultatet av detta har blivit att SERP:en präglas av homogenitet, där identiska slutsatser upprepas i nya variationer utan att tillföra något egentligt värde. När det blir enklare att producera text blir det också viktigare att fundera över vad som skiljer innehåll som bara existerar från innehåll som faktiskt förtjänar en plats i sökresultaten. Det är därför vi måste prata mer om SEO-effort än någonsin.
Skillnaden mellan låg och hög effort
Det är inte alltid mängden arbete som syns direkt på en sida som avgör dess värde. En lång artikel kan vara enkel att producera, medan en kort guide kan bygga på veckor av tester och research. Skillnaden i mängden SEO-effort märks framför allt i vad läsaren får som inte redan finns på andra håll.
| Innehåll med låg SEO-effort | Innehåll med hög SEO-effort |
|---|---|
| Autogenererade sammanfattningar av de tio översta sökresultaten | Egna undersökningar, enkäter eller intervjuer med experter |
| Generiska stockbilder eller AI-illustrationer utan förklarande sammanhang | Egna foton från verkligheten, förklarande skärmdumpar och egna diagram |
| Svepande slutsatser som saknar källhänvisningar eller redovisad metodik | Detaljerade mätvärden med beskriven testmetod och tydliga begränsningar |
| Identiska strukturer och svar som speglar alla konkurrenter i SERP | Egen analys som tillför nya infallsvinklar eller nyanserar vanliga missförstånd |
| Ytliga omskrivningar av tillverkarens publicerade faktablad | Verkliga tester där styrkor, svagheter och begränsningar redovisas öppet |
Exempel på SEO-effort
Det behöver inte innebära att varje artikel kräver en stor undersökning eller veckor av arbete. Ofta handlar det om att gå ett steg längre än den enklaste lösningen: att kontrollera uppgifter, testa själv eller ta reda på något som inte redan framgår av de vanliga källorna. Här är fyra exempel på hur det kan se ut:
-
Egna produkttester
Nöj dig inte med att skriva om tillverkarens produktblad. Testa prylen själv i vardagen, dokumentera svagheter du stöter på och ta egna bilder av detaljer. En språkmodell får väldigt svårt att simulera den sortens verkliga erfarenhet utifrån de data den är tränad på. -
Egen datainsamling
Ta lönenivåer som exempel: i stället för att upprepa gamla schabloner kan du göra en egen enkät bland yrkesverksamma och redovisa resultaten tillsammans med metod, svarsunderlag och medianer. Då tillför du nya, verifierbara siffror som tidigare saknats. Du blir dessutom en förstahandskälla. -
Praktiska verktyg
Bygg en kalkylator som räknar ut hur mycket virke och skruv som behövs till ett altanbygge. Det kräver lite kod, men framför allt branschkunskap, och ger besökaren ett anpassat och tydligt svar som en vanlig textbaserad artikel helt ärligt aldrig kommer kunna matcha. -
Ärliga fallstudier
Visa en riktig sajtflytt med siffror direkt från Google Search Console. Berätta öppet varför trafiken sjönk, vilka misstag som gjordes och hur ni löste problemen. Riktiga erfarenheter ger läsaren mycket mer än allmänna råd.
Använd dig av AI på ett smart sätt
Ett konkret exempel på denna process är arbetet bakom den här artikeln. Som underlag har jag använt Googles riktlinjer för hjälpsamt innehåll tillsammans med analyser från Hobo-Web och Zyppy. Artikeln från Zyppy är kanske särskilt intressant i sammanhanget, då författaren Cyrus Shepard har en bakgrund som Google Quality Rater och därmed bidrar med förstahandskunskap från Googles egna granskningsprocesser. Han tillför alltså ny kunskap.
I det här fallet har jag kunnat använda AI som ett verktyg för att strukturera och överblicka materialet. Det redaktionella arbetet – att källkritiskt granska, värdera och sätta informationen i ett relevant sammanhang – har jag använt min egen expertis och erfarenhet inom SEO till. Till syvende och sist handlar det inte om huruvida AI har varit involverat i textproduktionen eller inte. Det som spelar roll för Google är hur jag har använt min yrkeskunskap för att omvandla informationen till något som faktiskt hjälper läsaren.
Artikelns innehåll
- Vad är SEO-effort?
- Googles definition
- Hur Google bedömer innehåll
- Varför pratar man om SEO-effort nu?
- Skillnaden mellan låg och hög effort
- Exempel på SEO-effort
- Använd dig av AI på ett smart sätt
